Pour définir mon business plan, j’ai procédé tout simplement par un questionnement:

1. Pourquoi je trade ( Pour l’argent? Pour le challenge intellectuel? Pour la liberté que cela apporte?)?
2. Sur quels marchés spéculer (actions, futures, spot…)?
3. Les stratégies mises en place (contrarien ou trend follower, nombre d’indicateurs, type d’indicateur, paramètres des graphiques, systèmes d’alerte,  etc…).
4. Les règles d’exécution (si stop, à combien et  sur quels critères,  si objectif, à combien et sur quels critères, quels types d’ordre, pourquoi etc…).
5. Le money management (quel modèle, la raison de ce choix, le payoff ratio, le nombre de lots, etc…).
6. La psychologie ( apprendre à perdre, faciliter l’environnement pour faciliter le travail, ne pas se focaliser sur le dernier trade (merci à Henri!), etc…).
7. Règles de profits et de pertes (objectifs mensuels et annuels, prélèvements sur capital, conduite à tenir en cas de périodes de pertes ou de gains etc…).
8. Suivi journalier des trades sur tableur (indication de l’heure, de la date, du support, du sens, du nombre de lots, du prix d’entrée, du stop de protection, de l’objectif, du prix de sortie, du gain ou de la perte en %, etc…).

Il en résulte que j’ai réduit mon exposition au risque. Comme j’utilise le modèle % risk, je suis passé de 1% à 0.7%.

J’ai également apporté quelques modifications quant aux paramètres de mes graphiques, notamment sur l’eurusd où j’ai élargi les range bars.

Par rapport à l’aspect psychologique du trading, il n’y a pas de solution miracle. Je crois qu’il faut se faire violence. Je m’interroge toujours sur l’utilisation ou non du stop suiveur même si je pense vraiment devoir faire le suivi sur un timeframe plus important pour ne plus me faire sortir prématurément comme aujourd’hui encore…

A ma décharge, mon indicateur était en survente et m’incitait fortement à sortir, ce qui s’est fait sur mon stop suiveur… Si je m’étais basé sur le timeframe de 30 minutes, je n’aurais pas eu le doigt si près de la gachette. En fin de journée, je ne suis plus très frais non plus, mais je suis en passe de corriger ce problème précis.

Bonne analyse initiale comme d’habitude, mais mauvais trade car mauvaise gestion… comme d’habitude.

Bref, le bilan sur les derniers trades, n’est guère élogieux… 1% de plus value au lieu de 5%… Dois-je ou non abandonner le stop suiveur? That’s the question.

Sinon afin de pallier à la surveillance constante des marchés tout le long de la journée, j’ai mis en place mon système d’alerte. Plutôt que d’utiliser une alarme stridente et donc forcément stressante, j’ai opté pour quelque chose de bien plus zen. Cela me permettra d’être plus reposé et je pense, bien plus efficace, même en fin de journée.

Je vous laisse écouter:

]]> http://www.ykarius.fr/trading/business-plan/feed/ 0 http://www.ykarius.fr/money-management/le-fixed-ratio-de-ryan-jones/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=le-fixed-ratio-de-ryan-jones http://www.ykarius.fr/money-management/le-fixed-ratio-de-ryan-jones/#comments Tue, 22 Dec 2009 08:03:28 +0000 Franck http://www.ykarius.fr/?p=455 En matière de Money Management le modèle Fixed ratio de Ryan Jones est une approche qui séduit bon nombre d’intervenants.

Le problème commun à toutes les méthodes utilisant une fraction fixe du capital est qu’elles cherchent à maximiser le capital sans prendre en compte le risque ou même sans chercher à le minimiser. Pour pallier à cet inconvénient, Ryan Jones en a donc conclu qu’il fallait augmenter/diminuer le nombre de contrats traités de 1 unité à chaque fois que le profit dépassait/repassait sous un certain seuil.

La formule basique du Fixed ratio est la suivante:

Kp+NL*Seuil=K

• Kp est le capital précédent
• NL est le nombre de lots
• K est le capital
• Et le seuil définit le degré d’agressivité ou de prudence de gestion de votre capital.

Voici un tableau, bien plus explicite:

Capital de départ de 10 000$, avec augmentation du nombre de lots tous les 2000$.

Sur Openoffice Calc, j’ai procédé comme suit :

• Le seuil de votre choix dans la cellule AK4 (ici 2000$).
• Le Kp (capital précédent) en colonne AL où vous notez en ligne 6: « 10 000″ puis copiez/collez « =AL6+AM6*AK$4″ à partir d’AJ6 sur l’ensemble de la colonne.
• Le NL (nombre de lots) en colonne AM où vous notez 1 ligne 6 puis en ligne 7 vous inscrivez: « = SI( AL7>AL6;AM6+1;SI(AL7=AL6;AM6;0)) » et copiez/collez sur le reste de la colonne.

Contrairement aux autres modèles de Money Management, je n’ai jamais étudié les travaux de Jones, aussi je ne puis guère critiquer ce que je ne maîtrise pas. Mais il me semble discerner un biais. Passer de 1 à 2 lots puis de, par exemple, 100 à 101 lots est loin d’être équivalent. En fin de compte, le levier est très élevé pour les petits comptes. Il vaut mieux éviter une stratégie avec de larges drawdowns…

Pour les prochains articles, toujours dans le cadre de cette introduction au Money Management, j’aborderais enfin des modèles bien plus pertinents: le % Risk et le % Volatility.

C’est en 1956 que John Kelly inventa sa fameuse formule afin de réduire le bruit dans les signaux téléphoniques à longue distance. Rien à voir avec le trading donc.

Ralph Vince repris la formule et la modifia avec son « optimal f ».

Voici un petit tableau qui vous en dira peut-être un peu plus:

La formule est la suivante:

%Kelly = %TR-(1-%TR)/POR

• Le %Kelly est le pourcentage du capital à miser
• Le %TR est le taux de réussite (pourcentage de trades gagnants)
• Le POR (ce n’est certes pas l’acronyme le plus élégant) est le PayOff Ratio (ratio du gain moyen sur perte moyenne)

Imaginons, par exemple, un système à taux de réussite de 30% avec un POR de 5, la formule serait donc la suivante:

%Kelly = 0.3-(1.0.3)/5=0.16

La formule nous suggère donc de miser 16% de notre capital pour obtenir le meilleur rendement possible.

Et c’est bien là l’objectif de cette approche: obtenir le meilleur rendement possible.

Or, je ne pense pas que cette approche soit la bonne. Pour quelles raisons?

Tout d’abord, parce que cette formule ne prend pas en compte le MaxDrawDown (=courbe maximale rencontrée sur votre equity curve) et parce qu’en vous appuyant sur une série de trades donnée, vous validez sur cette même série. La formule est donc optimisée à postériori.

En fait, c’est comme si vous pariez que la série qui va suivre sera en tout point identique à celle que vous avez étudiée. Imaginez que vous fassiez l’étude ne serait-ce que sur un tout petit échantillon de 50 trades. Pensez-vous vraiment que les 50 trades suivants seront pareils? Bien sûr que non. Alors imaginez sur des milliers de transactions…

Je pense qu’une bonne approche en Money Management est de réduire avant tout les DrawDowns, pas de suroptimiser le rendement. Lorsque nous traitons sur les marchés, nous cherchons avant tout à protéger notre capital. Ne sachant pas de quoi l’avenir est fait, rien ne nous dit que notre système sera toujours aussi performant.

Si vous avez déjà créé des systèmes, vous savez que les données passées ne préfigurent en rien des données futures. C’est valable pour tout, y compris en Money Management.

A mon avis, il faut hiérarchiser ses objectifs:

1. Tout d’abord, il faut préserver le capital.
2. Et ensuite seulement, il faut chercher à optimiser le rendement.

La formule de Kelly devrait donc être soumise à une contrainte de DrawDown mais même alors, nous n’échappons pas à ce problème d’optimisation à postériori.

Théoriquement, c’est intéressant, on peut d’ailleurs voir d’après le tableau que cette formule n’est valable que pour les systèmes à espérance mathématique positive, mais, et cela n’engage que moi, je ne suis vraiment pas certain de la pertinence de cette formule en trading réel.

Cette stratégie consiste donc tout simplement à allouer un pourcentage fixe du capital sur chaque trade. La proportion du capital misé sera donc toujours la même.

Imaginons que vous ayez un K de 100000 euros. Vous ne souhaitez miser que 10% par position soit 10000€/trade.

Si jamais, votre capital baissait à 80000€, vous ne miseriez plus que 8000€/trade.

Au contraire, si votre K montait à 120000€, vous miseriez alors 12000€/trade.

Par contre, le gros défaut que je trouve à ce modèle est qu’il n’indique pas le capital que vous risquez réellement. Vous savez ce que vous misez mais pas ce que vous risquez. En d’autres mots, vous n’avez pas pris en considération l’écart entre votre prix d’entrée et votre stop de protection.

Exemple:

Vous entrez sur le câble (gbpusd) à 1.6400 à l’achat et positionnez votre stop à 1.6236. Votre risque brut s’élève donc à 1%. Si vous aviez décidé de miser 10% de votre capital sur chaque trade, votre risque réel s’élèverait à 0.1% (=10% de 1%).

Vous saisissez maintenant la différence entre le K risqué et le K misé.

En un mot, le % capital n’est, à mon sens, pas très intéressant. Même pour un portefeuille diversifié, le nombre de position dépend directement du pourcentage de la mise sélectionnée.

Il y a nettement plus intéressant, je ne m’attarderai donc pas sur ce type de stratégie.

En réduisant les mises lors des pertes et en les augmentant lors des périodes de gains, il est, comme l’indique son nom, le principe contraire à la martingale

Concrètement cela signifie que plus vous gagnez, plus vous misez et plus vous perdez moins vous misez.  En y réfléchissant bien, nous pouvons deviner 2 gros défauts à ce type de stratégie. Premièrement, lors d’une série de gains la perte qui suivra interviendra sur un exposition maximale et deuxièmement, récupérer d’une série de perte sera plus long.

Il existe plusieurs modèles d’anti-martingales aux innombrables variantes.

• Le modèle % Capital
• Le modèle de Kelly
• Le modèle de Vince
• Le modèle de Jones
• Le modèle % Risk
• Le modèle % Volatility

Je développerai un modèle par article, car tout expliquer ici serait d’autant plus laborieux que la matière est dense.

En général, les modèles basés sur le principe de l’anti-martingale se basent sur des mises exprimées en pourcentage du capital. L’objectif des anti-martingales est de pouvoir supporter les longues séries de pertes.

Ce que tout trader doit garder à l’esprit, c’est la sauvegarde de son capital. Ce type de money management permet d’éviter la perte totale du capital. Cela donne au spéculateur le temps de se rendre compte que son système est devenu mauvais.

Pour cela nous allons déjà vérifier quel est l’impact des pertes sur votre capital.

Imaginons le capital d’un trader débutant s’élevant à 1000$, vous allez voir que pour récupérer l’équivalent en pourcentage de sa perte, il va lui falloir gagner un pourcentage de gain plus important.

Le constat est sans appel. Si vous perdez par exemple 50% de votre capital, il vous faudra faire un gain de 100%!

Application avec Openoffice Calc:

• Dans la colonne N, vous mettez votre capital de départ en N7 puis à partir de N8 vous indiquez: =N$7-L8*N$7.
• Vous indiquez sur la colonne L, le pourcentage de vos pertes à partir de L8.
• Dans la colonne M, vous appliquez l’opération suivante: =((N$7/N8)-1) à partir de M8.

Si vous n’êtes pas encore convaincu de l’efficacité d’une stratégie d’anti-martingale, je vous propose de la comparer à la martingale et à la stratégie à mises égales.

Pour cela, imaginons un capital de 100 000$, avec une mise initiale identique de 2000$ (soit 2% pour l’anti-martingale):

1. Il est clair que la martingale est définitivement une stratégie à bannir.
2. Une stratégie de mise égale se rapporte peu ou prou à une martingale (à 50000$, vous continuez de miser 2000$, ce qui correspond désormais à 4% du capital).
3. La stratégie d’anti-martingale permet de ralentir les pertes et préserve mieux notre capital.

Application avec Openoffice Calc:

• En F8, indiquer votre mise, ici 2000.
• Indiquez en C8, D8 et E8, le même capital de départ, ici 100000.
• Dans la colonne C, pour le calcul de la martingale, écrivez en C9: =C8-F8. Puis à partir de C10: =C9-(2*F$8). Sur les cases de la colonne suivante, faites un copié/collé et modifiez le 2 de la formule au fur et à mesure des cases suivantes de la colonne par 4,8,16,32,64 etc… (je ne sais pas faire autrement)
• Dans la colonne D, pour le calcul de l’anti-martingale, écrivez en D9: =D8-F8. Puis à partir de D10: =D9-(0,02*D9). Faites un copié/collé de cette formule sur les cases suivantes de la colonne.
• Dans la colonne E, pour le calcul des mises égales, écrivez en E9: =E8-F$8. Puis faites un copié/collé de cette formule sur les cases suivantes de la colonne.

Il s’agit là d’un système de trading assurément mauvais mais l’orientation est la même pour n’importe quel système à espérance mathématique négative. Le risque de ruine sera repoussé mais pas évité.

Avant même d’élaborer une stratégie de money management efficace, il vous faudra donc nécessairement établir une stratégie de trading à espérance mathématique positive. C’est nécessaire, obligatoire ou même vital pour votre avenir de spéculateur.

Le money management ne sert qu’à maximiser les profits et limiter les pertes. Rien d’autre. Il n’est pas la solution miracle. Il se repose sur des données passées et ne préfigure en rien de l’avenir.

Cependant, il est une partie intégrante de toute stratégie de trading efficace car il augmente énormément vos chances de réussite sur le marché.

Dans cet article, vous avez pu déjà voir comment fonctionnait l’anti-martingale % capital. Dans un prochain post, je tenterais de vous faire un graphique avec série de gains et série de pertes. Il s’agit là de la stratégie basique. Il y a mieux mais j’y reviendrais plus tard.