Illusion graphique et biais psychologique

Petit à petit je me tourne à nouveau vers la lecture graphique plutôt que vers le CO. Surtout depuis que je spécule sur l’YM.

En fait, plus je travaille mes stratégies afin de définir mes points d’entrée/sortie pour la session du jour ou du lendemain et plus le CO vient confirmer ma vision du marché.

Je continue à travailler sur le cumulative delta. Mon jouet du moment. Je lui trouve un grand nombre de qualité mais cela est essentiellement dû à la découverte de cet outil de confirmation.

Je m’efforce de travailler mes forces plutôt que de corriger mes faiblesses mais il s’avère qu’à l’usage cela peut devenir gênant dans certaines circonstances.

Je vais prendre l’exemple d’aujourd’hui.

En vert mes objectifs (basés sur les points pivots, OHCL de la veille ou résistances/supports récents).

Cerclés de bleu, mes sorties ainsi qu’un évènement remarquable.

Les flèches, le sens de mes entrées.

Les obliques blanches sont les divergences notées durant la session.

Enfin, les traits horizontaux sont les supports/résistances remarquées durant les sessions précédentes. Vous remarquerez leur étrange similitude avec les points pivots et OHCL de la veille…

Comme vous le savez, j’ai un biais psychologique baissier. Partout où je regarde, je ne vois que des points short. J’exagère à peine.

C’est très avantageux lors des tendances baissières et des ranges mais particulièrement fatigant lors des phases baissières sans retracement.

Passons sur le premier trade qui était précipité. J’aurais dû shorter à 50, je suis entré à 45…

Par contre, attardons-nous sur le second trade. L’entrée semblait bonne, hésitation du marché sur un niveau et une divergence entre le delta et le support, le CO ralentissait. Sauf que nous avons là, 3 erreurs. Sur le dax, je me serais pris une perte. Sur l’YM, je suis sorti flat. Ouf!

La première erreur se situait sur le timing. Je n’ai pas pris en compte l’open du marché action. Cela pouvait donc partir dans n’importe quel sens.

Seconde erreur, le spread s’élargissait. Certes, cela est dû au manque de volatilité le matin sur l’YM maiscela aurait dû me mettre la puce à l’oreille.

Troisième erreur, une mauvaise lecture du CD. Certes, il y avait divergence et j’ai attendu  le retour sur 50 pour shorter mais j’ai mal utilisé cet indicateur et j’ai donc mal tracé mon oblique. La raison? Mon biais baissier et l’illusion de voir ce que je voulais croire au lieu de croire ce que je voyais. Euh! Suis-je bien clair?

Bref, il me parait évident maintenant que je n’aurais jamais dû prendre ce trade mais dans le feu de l’action, il m’arrive de ne pas bien lire le marché. Je me suis uniquement concentré sur mon niveau et presque sur rien d’autre.

Le dernier trade du graph était très bon. Cela peut paraître prétentieux de ma part mais un peu d’auto satisfaction renforce aussi la confiance.

Il est difficile de mesurer statistiquement l’efficacité des points pivots. Seuls, il me parait illusoire d’y prêter une trop grande attention. Par contre, en convergence avec d’autres outils et surtout avec la corrélation inter-marchés, ils deviennent fort utiles.

J’ai d’ailleurs très envie de tester les niveaux de Tirone. Je me demande si les médianes, très simples dans leur concept, permettraient aussi de jauger l’équilibre des marchés. N’étant pas un adepte des fibolapins, je préfère m’appuyer sur une approche moins… exotique mais, je le concède, tout à fait discutable.