Deuxième article du jour.
Les points rouge et bleus sont les pivots déterminés à postériori par le programme (ils apparaissent 3 barres après le retournement) et permettent de visualiser les entrées optimales.
La représentation graphique est en range bars de 3 points.
J’ai utilisé 3 moyennes mobiles simples:
- En magenta, 200 périodes.
- En cyan, 50 périodes.
- Et en jaune pointillé, 20 périodes.
À 6004.8, il s’agit du midpivot M4. On peut l’arrondir à 6005 ou 6004, peu importe, puisqu’il ne s’agit que d’une zone.
Avec la MM 20, je ne vois aucune réaction remarquable.
Concernant la MM 50, j’y remarque beaucoup de zones intéressantes (résistances et supports). De même avec la MM 200.
M4 sert aujourd’hui de support.
Avec le CO, les réactions des cours sont encore plus flagrantes, il est alors possible de mieux déterminer les roulements et donc d’optimiser ces entrées.
Avec les graphiques, il s’agit ni plus ni moins d’anticipations dogmatiques. Mais l’un va t-il sans l’autre? J’ai de plus en plus de mal à faire le distinguo et je reste bien incapable de donner une explication rationnelle à ce genre de phénomènes. Pourquoi les cours rebondissent-ils sur tel pivot et pas sur un autre? Pourquoi les cours échouent-ils sur certaines moyennes mobiles? Comment déterminer l’amplitude du futur mouvement? IM-PO-SSI-BLE.
Je ne peux donc partir que sur des conjectures, sur des hypothèse de travail.
C’est pourquoi, la corrélation inter marché m’apporte également une aide inestimable afin de déterminer la force du mouvement actuel et la possibilité d’une réaction sur telle ou telle zone.
Toute la difficulté est de déterminer le timing et la zone de prix adéquate et sans être affirmatif, je ne pense pas que cela soit automatisable avec mes outils (et mes connaissances) actuels. Ce que je constate ce sont mes résultats et seul l’avenir me dira si cela fonctionne ou pas.
