J’ai abordé ce matin la notion de cyclicité. C’est un thème sur lequel je reviens fréquemment.
Le problème avec l’utilisation qui est faite des graphiques est que l’on oublie trop souvent que les cours sont uniquement le fruit des échanges entre vendeurs et acheteurs. L’on en vient trop souvent à personnaliser le marché, à lui donner une nature consciente. Or grâce au CO notamment, on comprend très vite qu’il n’est qu’une représentation des combats entre l’offre et la demande, que ce sont des millions d’opérateurs, aux avis divergents et/ou convergents, qui opèrent tout au long de la journée.
Si grâce au DOM, on peut lire les mouvements, la rythmique, la pression de tel ou tel côté (ask ou bid), l’intervention des acteurs de poids (hedge, instit, robots…), je me dois de reconnaître que les graphiques permettent une lecture nettement plus reculée et plus globale des marchés.
À force de scalper, j’observe régulièrement une certaine rythmique dans le comportement des cours. Il serait intéressant d’étudier les autres sous-jacents pour constater ou non de cette similarité. À priori, vue la corrélation inter-marchés, ce peut être un outil fort utile quant à l’appréciation de la tendance du moment.
Alors attention, il ne s’agit là que d’une observation. Ce n’est aucunement une science (ce n’est ni vérifiable avec constance, ni peut-être objectif) et encore moins de l’art (n’est pas De vinci ou Monet qui veut et je n’aborde même pas l’astrologie ou la lecture d’entrailles de poulet), ce n’est même pas un dogme. C’est peut-être même juste une illusion complète.
Ce que je veux vous montrer, ce sont ces moments où, normalement, je deviens très méfiant quant au possible changement de tendances. J’écris « normalement » parce qu’il m’arrive de l’oublier (cf ce matin…) et parce que ce n’est jamais systématique. C’est comme les points pivots. Je regarde mais je ne m’arcboute pas dessus.
Or, les horaires que je surveille sont toujours les mêmes. 9h, 9h30, 10h, 10h30, 11h… Oui, je sais c’est d’une originalité folle.
Sur le graphique, les lignes verticales représentent ces horaires. Ce matin, nous n’étions pas dans une journée à grosse annonce, peut-être sur le marché des actions mais je n’y ai pas accès. Généralement or facteur économique de poids, le marché semble très souvent respecter cette rythmique de demi-heure en demi-heure ou de demi-heure en heure. Ce n’est pas gravé dans le marbre ni une vérité universelle.
Cela ne se traduira pas nécessairement par un changement de tendance mais par une modification de la volatilité, une amplitude du mouvement accrue ou réduite. C’est très variable.
Voyez le graphique, le marché ne se modifie pas pile poil à ces moments-là, ce peut-être un peu avant ou un peu après ou même pas du tout.
Ce que je sais, c’est que je dois me méfier. J’anticipe sur ce qu’il va se produire, si je vois un carnet plus fébrile ou une zone de prix qui ne parvient pas à être touchée, si je vois une inversion de la pression, je sais que les risques sont accrus d’être pris à contre pied, dans ces moments-là.
Les fanatiques du chartisme y verront des double bottoms ou double tops, des ETE ou ETEI etc… Je me contrefous de ce genre de… « méthodes ». Je ne cherche pas à intervenir avec eux mais avant eux. Je ne devine pas, je n’analyse rien, j’agis.
C’est ce qui fait toute la différence entre les gagnants et les perdants. On ne sait jamais, JAMAIS, ce qui va se passer à droite du graphique. Alors les conneries « techniques » du style « règle de la balançoire » qui préconisent de viser la même amplitude en gain que l’amplitude basée sur un support/résistance ou ligne de tendance, c’est très joli mais que l’on me prouve que cela fonctionne constamment et régulièrement… Franchement, peut-on croire qu’un institutionnel ou un hedge fund va poser des millions d’euros sur la table juste en se basant sur ce genre de considération technico-druidico-mièvresque?
D’ailleurs, si quelqu’un peut m’expliquer quelle est la différence entre l’analyse technique et l’astrologie, je suis preneur? Et je ne suis pas ironique du tout, je vous assure, je voudrais vraiment savoir.
L’analyse technique , très gros sujet. Il y a quelques années Merill Lynch avait demandé à ses équipes de vérifier l’apport des figures chartistes dans le domaine des prises de positions. Les résultats ont été catastrophiques. Depuis et estimant ne pas avoir la compétence des mathématiciens de la Merill, c’est un sujet que je n’intègre plus dans mes prises de positions, tout comme la programmation de stratégie. Quand les particuliers auront compris que les Bollingers (outil le plus intégré aux analyses techniques) sont inefficaces statistiquement parlant dans un marché brownien nous aurons fait un pas en avant. Rien ne remplace l’œil humain et l’expérience. Par contre l’indicateur de Mesa sinwave est vraiment très intéressant. Je ne le pensais pas, non pas comme support et résistance mais comme indicateur précurseur (mais je n’ai pas encore assez de recul sur le sujet).
@+ Ozons
Salut Ozons,
Pendant des années, j’ai élaboré des indicateurs, créé des stratégies, élevé la sacro-sainte AT comme l’unique outil permettant au particulier de spéculer avec succès sur les marchés.
Je me suis bien fait leurrer… Et je suis encore très amer vis à vis de cette thématique et de son industrie.
Je ne saurais véritablement me prononcer sur la sinewave, je l’ai un peu étudié mais ayant débuté une allergie assez prononcée vis à vis des indicateurs, je préfère ne pas trop m’avancer en ce domaine.
@+