Le rollover des contrats du CBOT et du CME s’effectue généralement 8 jours avant la date d’expiration du contrat, le second jeudi du mois. Exception faite si le premier jour du mois est un vendredi alors il se produira le premier jeudi du mois.
Ce mois-ci, il s’est effectué le 8 décembre.
Jusqu’à présent, je me suis toujours automatiquement orienté vers les nouvelles échéances juste après les rollovers afin de bénéficier d’une meilleure liquidité. Cependant, aujourd’hui, j’ai voulu testé de visu les effets sur le DOM et sur mon trading. Évidemment, il ne s’agissait pas d’expérimenter à l’aveuglette mais de constater par moi-même des conditions d’exercice d’une échéance à une autre.
Alors? Et bien, rien.
Très franchement, à part un petit peu moins de liquidité, il n’y a rien de bien transcendant. Certes, nous ne sommes que le lendemain du rollover, le passage à la prochaine échéance doit se produire sur plusieurs jours et n’est pas aussi brutale que ce à quoi je pensais.
Mais toujours est-il que cette différence de liquidité s’en ressent sur le trading. Cela ne se voit probablement pas en démo mais sur compte réel, un certain nombre d’ordres limit n’ont pas été exécuté (environ 15%). En fait, je me demande si la liquidité sur les carnets légers a une incidence sur la volatilité.
Ce matin, par exemple, j’ai voulu shorté l’YM sur l’échéance de décembre à 12012, le marché est monté à 11 puis est rapidemment redescendu à 00. S’il y avait eu plus de liquidité aurais-je pu être exécuté sur ma position? Il y a tellement de facteurs à prendre en compte qu’il est difficile de répondre à cette question, les corrélations intermarchés et d’échéances n’étant pas des moindres. Disons plutôt que je me suis mal positionné.
En tous cas, je constate que la lecture du marché ne semble pas présenter de différences notables. Si! Avec le recul sur la session de ce matin, sur le plan graphique, l’échéance de mars est plus lisible, les niveaux sont plus facilement discernables (clôture et bas de la veille par exemple) et utilisables.
Enfin, je voudrais aborder le cas du cumulative delta. J’ai voulu comparer la version de Sierra charts et celle de MC. Et là, je constate, à partir du même flux (IQFeed) que même en utilisant uniquement les upticks et downticks comme base de calcul, les résultats sont loin d’être similaires.
J’en ignore les raisons et peu m’importe, mais il est évident qu’il y a un problème (encore!). Est-ce Sierra ou est-ce MC?
Non! Ne dites rien! 
Le coupable n’est pas forcément celui auquel nous pensons. Laissons-leur le bénéfice du doute.
Et bien après avoir parcouru le forum de BMT (sur la file suivante: Gom cumulative Delta for multicharts). Il est évident que, encore une fois, MC n’assure pas.
(Et pendant que j’y suis, au sujet du rollover, autant Sierra Charts gère automatiquement le changement d’échéance avec les contrats continus d’IQFeed autant MC ne le fait pas.)
Alors, si les différences du CD entre les 2 plateformes sont évidentes, cela peut-il avoir une incidence sur la qualité du trading. La réponse est… oui et non.
Il ne faut pas oublier que le CD n’est qu’un outil d’aide, il indique essentiellement la force d’une tendance, ou sa faiblesse. Une divergence seule n’est pas forcément significative. Bref, c’est un indicateur comme un autre même si, personnellement, je le trouve plus facile à interpréter que la famille des oscillateurs bornés ou non. Il ne faut donc pas l’utiliser seul.
En tous cas, sur le seul exemple d’aujourd’hui, j’ai pu constater que la lecture du CD était nettement plus facile sur Sierra car bien plus marquée. Rien que sur la capture d’écran ci-dessus, nous avons tous les cas d’école présentés: phase forte de la tendance haussière, affaiblissement, divergences et début de retournement. Bref, encore une fois, MC boit le bouillon.
La prochaine release de MC sera 64 bits, j’espère qu’ils apporteront d’autres modifs. Toujours est-il qu,e comme vous pouvez le constater, je migre peu à peu du côté de Sierra Charts.
Dernier point, même le flux pourtant identique d’une plateforme à l’autre n’est pas retranscrit exactement. Les différences sont subtiles mais visibles.
