De mon point de vue, l’avantage du CO sur les représentations graphiques est que les phénomènes de latence ou de blocage des cours sont visibles avant la fin de formation d’une barre. En fait, un scalpeur sur CO va observer la fréquence d’apparition des ordres et leur renouvellement. À priori, il interviendrait donc plus rapidement qu’un trader sur graphique.
Néanmoins, je me demande si en adaptant les représentations graphiques des cours, je ne peux pas traiter les marchés aussi efficacement que le seul CO?
Qui plus est, problème de senescence ou de sénilité avancée (voire de fainéantise congénitale), je suis incapable de conserver le même niveau de concentration plusieurs heures d’affilées. L’idée que ce soit la machine qui exécute ce travail de surveillance est très, mais alors très séduisante.
Je ne sais rien programmer à partir du CO. Par contre, il est aisé de programmer quelque chose à partir des représentations graphiques grâce à des logiciels tel que MultiCharts, Metatrader, NinjaTrader etc… En fait, je pense même que le scalpeur sur graphique peut compenser son retard, par l’utilisation d’indicateurs adéquats et plus particulièrement par les oscillateurs. Je vous propose de visiter cet article de l’année dernière quant à mon point de vue (qui n’a toujours pas changé) .
L’ application des oscillateurs implique non seulement leur maîtrise mais également la bonne adéquation entre l’actif travaillé et ses représentations. Cela me parait évident et pourtant nombre de personnes ne s’en soucie guère.
Je ne suis pas convaincu des représentations classiques en minutes barre en scalping. Beaucoup trop d’informations passent inaperçues.
Les ticks bars sont bien plus efficaces et nettement plus adaptés, à condition de choisir l’amplitude adéquate. Travaillant encore assez peu avec ce genre de représentation, je ne me suis pas suffisamment employé à l’étudier convenablement à l’échelle du scalping, aussi je ne m’étendrais pas en la matière (pour l’instant).
Par contre, comme je l’ai déjà mentionné à de multiples reprises, je suis vraiment séduit par les range bars, qui présentent de nombreux avantages à mes yeux, même en scalping.
J’ai sélectionné des range bars de 3 ticks (=1.5 points sur le dax), j’aurais pu sélectionner des amplitudes plus ou moins importantes mais c’est avec cette dernière que j’obtiens la meilleure lecture des cours. C’est totalement subjectif. J’y discerne mieux les mouvements et les tendances, mais également les accélérations (fréquence d’apparition des barres qui augmentent) et la vitesse (maintien de la fréquence) puis les retracements (apparition d’une barre contraire au mouvement) ou les retournements (série de barres contraires) et enfin les décélérations (alternance de barres haussières et baissières ou fréquence d’apparition des barres qui diminue etc…)
Malheureusement, cela reste insuffisant pour initier avec exactitude de nouvelles positions en temps réel et une aide à la décision serait la bienvenue.
J’ai donc eu l’idée d’utiliser l’indicateur de volatilité (%B) avec lissage (TEMA) créé par Sylvain Vervoort (formule par ailleurs disponible sur le forum de MultiCharts) afin de visualiser les accélérations, les décélérations puis les retournements. À l’usage, la lecture est très aisée, les faux signaux sont réduits mais le lag est encore un peu trop important et le nombre de signaux diminue grandement.
J’ai donc eu l’idée toute simple d’utiliser mon indicateur habituel sur forex, également (car ce n’est pas le seul) et prétentieusement baptisé l’Ykarius oscillator. Hum! Oui, j’ai également le gros défaut d’être extrêmement narcissique… 
Sur le graphique ci-dessous, j’ai fait le comparatif entre les 2 indicateurs (avec les variables standards), uniquement sur les zones de surachat/survente. En rouge les positions prises à partir du %B modifié. En cyan, les positions prises à partir de l’Ykarius Oscillo et en vert les signaux à timing identique.
Le constat est évident. Le lag est moins important avec mon indic (1 à 2 barres) et le nombre de signaux est quasi le double (13 versus 7). Cela reste vérifiable sur les autres phases de marché et le pourcentage de trades gagnants reste supérieur à 75% (pour 2 points d’objectifs) pour les deux derniers mois du test. Je n’ai pas inclus les divergences qui témoignent de la décélération des cours car ils sont difficilement programmables et parce que leur détection visuelle dépend étroitement de l’expérience du trader.
Il faudrait néanmoins adapter le %B au support traité et surtout à l’horizon temporel du scalpeur avec des variables décrémentées afin d’en observer les réactions. Dans l’exemple ci-dessus, j’ai conservé les variables standards qui sont adaptées à une échelle de temps plus importante. À tester donc.
Afin de pallier au problème de gestion des stops (bien plus lié à mon manque de discipline en ce qui me concerne), j’ai donc configuré ma plateforme de CO pour les positionner automatiquement à 4 points. En conséquence de quoi, ils ne s’adaptent pas à la volatilité du moment, ce qui provoque une plus grande incertitude dans la conclusion du trade. J’ai déjà programmé des solutions mais elles s’inscrivent dans le cadre du trading automatique et non en discrétionnaire. Donc pas applicable en l’état principalement et encore à cause de mon manque de discipline (je sais très bien que je serais tenté de repousser mes stops).
Enfin, une approche fractale de l’actif permet de sélectionner les trades à plus fort potentiel. Pour l’instant j’utilise 2 autres représentations graphiques (en 3 minutes et en range bars de 15 ticks). En théorie, cela permet de réduire le nombre de faux signaux, de mieux visualiser les zones de stops et d’objectifs adéquats et donc d’être bien plus efficace. En pratique, cela diminue également le nombre de trades, surtout lors des phases de tendance.
Afin de pallier à ce déficit de trades, l’idée serait de se diversifier sur d’autres supports (forex, FCE, YM etc…). Cela permettrait également de réduire son exposition au risque dans le cadre d’un portefeuille.
En conclusion, à l’heure d’aujourd’hui et à mon niveau de connaissances actuel, un trader sur CO reste plus performant qu’un scalper sur graphique sur un seul support. Qu’en est-il sur un portefeuille de plusieurs actifs? Je ne sais pas. Mais je me demande si la comparaison est vraiment judicieuse?
